土地供應專責小組提出三個中短期方案，其中一個就是研究收回部分私人遊樂場的土地，簡而言之就是可以考慮收回部分或全部粉嶺高爾夫球場，作興建房屋用。怎知林鄭月娥竟說不用一定跟從小組報告建議，又推說要等民政事務局的諮詢結果……看來政府不但不會收回170公頃，即使32公頃地也不敢收回。

　

　　土地供應專責小組報告收集的意見中，竟然有支持不收回的人說打算退休之後回來打波，又有人說反對收回高爾夫球場，是因為他在那裏傾生意或進行面試，這是甚麼話！

　

　　究竟有多少香港的GDP是高爾夫球場貢獻呢？原來高爾夫球場有這麼大的功能，是一間企業的生意命脈，也是公司徵集人才基地！真是千載奇談，聞所未聞。

　

　　連一向謙謙君子的小組主席黃遠輝先生，也說這些意見有點誇大。

　

　　香港有數十萬間中小微企，大企業也成千上萬，不知他們的生意和招聘如何進行？

　

　　說退休回來打波的人，他沒有錯；但相對於超過100多萬個已退休的長者來說，他們退休後的去處，只是樓下的小公園時，一個「有為的」政府究竟應該做個甚麼樣的決定呢？

　

　　問題是你們2400多個會員，佔用了170公頃土地。我想反問：我可以同意不收回高爾夫球場，一分一寸也保留，但是要把她開放給全港所有市民，香港高爾夫球手可以繼續在此練習，香港公開賽繼續保持，你們2400人也可以繼續打波、傾生意和去見工；但其他港人也享有你們的所有特權，你們願意嗎？

　

　　又或者你們交回市值租金，又如何？你們願意嗎？

　

　　要弄清楚的是，這是香港人的土地，不屬於高爾夫球會和她的會員，亦不屬於香港政府。提出收回高爾夫球會用地，不代表不支持高爾夫球運動，不代表仇富心理，而是探討一個可能，能否找出一個折衷、兩全其美的方案？

　

　　收回32公頃土地，肯定是最佳方案。既滿足了市民的期望，亦保留了高爾夫球場大聯盟的大部分意見，但高爾夫球會大聯盟竟然反對，是毫無理據的。實情是你們拿了香港人的著數多少年！當幾十萬人住劏房和輪候公屋時，政府卻容忍一個有5個太古城大的地方，給2400多人打波，是公義嗎？

　

　　你千萬不要說有多少香港人平日也可去打波，那些數字怎樣計算也只是少數。

　

　　令人氣憤的，是政府漠視報告，亦即是漠視民意。星期日黃遠輝剛說收回高爾夫球場是其中一個選項時，林鄭月娥竟急不及待的在星期二早上，說不是所有顧問報告的建議都要執行；又說要等民政事務局的諮詢結果才決定。

　

　　言猶在耳，民政事務局星期三向傳媒吹風，說本月底公布的私人遊樂場契約諮詢報告，結論是不建議收回球場。說這些場地對香港的體育有貢獻，故不建議改變現時私人遊樂場地契約的大政策，說或會要求加租和增加公眾開放時數。

　

　　這叫甚麼話！不就是做出來的報告合政府心水的，便執行；不同意的就不會做。

　

　　那甚麼叫做民意？以後不如你說了算便是，不用花那麼多錢做顧問報告了！

　

　　高爾夫球場用地，說到底不是一個土地供應問題，不是一個甚麼香港國際城市應不應該有一個高爾夫球場的問題，而是一個社會公義問題。

　

　　若政府最終完全不動粉嶺高爾夫球場一分一寸時，林鄭月娥和劉江華將愧對劏房和輪候公屋册上的市民，即使你們以後做多幾件好事，市民永遠也不會忘記，佛家講因果，所以你欠的債，肯定是要還的。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票