我覺得，建制派還是厚道的。如果，今天搬龍門的是教育局、是民建聯，我相信，坊間網上已有一千幅嘲笑造圖、一百條恥笑視頻傳通街了。不過，我還是期待有人會把教協幾十年來的惡行剪輯，儆醒大眾、記入史冊。

　

　　今天，急於解散的教協製造了一次健力士創舉：在香港踢足球，龍門卻搬了去西伯利亞。

 

　　教協會章規定：要解散組織，必須有全體合格會員三分之二或以上同意，即是說，現有超過95000會員的教協，必須有逾63000會員表決贊成，才可解散。

 

　　難度太高，教協眾人急著分錢逃亡，於是民主的領導人，決定用獨裁的方法。

 

　　8月28日，教協找來140個會員來做舉手機器，大比數通過修改會章，把解散教協的規定修訂為：「出席合格會員代表三分之二或以上同意，就可宣布解散」。由於會員大會有效的出席人數為80人，80人的三分二，即是說，多過53人同意，就可解散教協。

 

　　大家看清這個搬去西伯利亞的龍門沒有？隨隨便便開個會，隨隨便便舉舉手，隨隨便便改個例，隨隨便便做條數，就把原有要63000會員投票通過的決定，一下子改成53人表決就可以，民主喎，講就天下無敵。

 

　　還記得，2019年4月，因為逃犯條例的爭議，立法會混亂不堪，主持會議的涂謹申有心阻撓，內會總是選不到主席，於是，建制派議員要求修改《議事規則》，建議取消由最資深議員（當時是涂謹申）主持會議。

 

　　此建議一提出，前教育界立法會議員葉建源立即撲出來大罵，說這樣做是搬龍門，不符合法治精神。

 

葉建源 (資料圖片)

　
　　大家看到那種黃絲典型的雙重標準嗎？人家建制議員只是建議改一下主持的選拔方法，就已經罪大惡極到破壞法治。今天，教協把投票人數由6萬3降至53，同一個葉建源卻可以面不紅耳不熱地認為這就是民主。

 

　　9萬5會員的話語權呢？這決定不是搞不搞培訓班、賣不賣月餅，而是解散教協，這麼重要這麼影響深遠的決定，53個人說了算？9萬5人全無發言權？這是哪門子的民主？

 

　　每人寄張投票意向書、或者直接在網上投票表達意向不可以嗎？泛民初選60萬人投票都搞得掂，讓區區9萬5人全部表個態有多難？我想，教協不是怕做不到，而是怕得不到他們想要的解散結果。

 

　　做戲要做全套，一個以「民主」起家的組織，最後竟然選擇以最獨裁的方式冚旗，由53人決定9萬5人的命運，多難看呢！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇