一個政府的主要責任是分配社會的財富，但我認為不是以派錢的方式，即使是給予福利其實也是下策，上策是透過政策管理確保市民可以得到充足的機會，機會才是最珍貴的，一個所謂自由的政治制度如果沒有給到國民足夠的機會的話，是虛偽的！一個福利主義國家如果沒有給到國民足夠的機會的話，是虛弱的！
　
　　在六、七十年代，正當英國嘗盡了福利主義的苦果時，他們卻在香港這殖民地，無論是販夫走卒，還是中產藍白領，都給予市民普遍的民生機會，令到香港從而得到繁榮，在缺少民主的空間和缺乏福利的保障下，香港當年的興盛成為了國際的奇葩！
　
　　但97後，尤其是04年後香港受到地產霸權和政治霸權的衝擊，財富一方面被財閥壟斷，另一方面政黨亦通過立法會上的優勢不斷推出新法例和新的福利，令中小企營商不斷增加成本，很多新例都不是得到社會的共識而來的，只是強勢的政治霸權去欺負弱勢的社群宰割出來的，中小企一方面要捱貴租，一方面要面對成本不斷上漲和法規日益嚴謹。
　
　　嚴格來說，中小企的生存空間和機會是愈來愈少的，也即是說香港所謂的民主進程和自由市場也是虛假的。
　
　　在純粹樓市的角度來說，香港房地產市場的「物業鏈」，在前政府的年代是出現多段斷裂的！政府荒廢了資助上車置業，甚至低估了公屋的需求，令怨忿的草根累積，沒有置業資助，上車市場缺乏買家，上車盤自然平得低殘，天水圍在一年前仍不乏實用面積計算千多元一呎免補地價成交，試想想，如此低殘的價錢，居屋業主又如何有能力換樓呢！？不單如此，樓花銷售在未管制前的優勢也製造了樓市階梯的斷層，樓花跳價快！加上專營樓花的地產代理配合下，令原本想買二手的買家也被引領了去一手，這可能是一個不公平的競爭！令到二手業主無論在量和價上也分享不到正常的購買力，於是一手升得太多，二手業主要換一手樓最後成為了愈來愈遙遠的事，出現斷層了，加上內地買家的強橫購買力，樓市多節斷層帶來了社會利益分享不平衡！成為社會的深層次矛盾！
　
　　不可以否認，梁振英政府的確是修補著樓市的斷裂，阻止內地客入場！設下港人港地的新階梯！抑制一手樓銷售的過份昇華！在各辣招下，樓市的確回到由二手市場為核心！而且是由上車樓為起步！由上車樓再牽引起真正的換樓購買力！我們的確要在這方向上支持政府，因為得到更平均的財富分配才可以有安定的社會，但是支持正確的方向，也包括批評，現在的實際處境，700萬以下的物業，最多只能借420萬，這令到要換樓的業主要跨過很高的門檻！這個現況是危險的，因為當300-500萬樓價的業主，發覺他們若需要換樓是要面對孤高的門檻和太高風險的時候，他們就會放棄換樓的主意和打算！業主不換樓，試問上車客何來有樓盤選擇上車？這樣整個政府的重建市場和修補物業鏈的工程會夭折並胎死腹中。
　
　　而事實上，梁班子有一些成員也不熟悉有關樓市政策的特性，今年2月我代表商會到立法會發表意見的時候，提出一個觀點就是辣招一定會令到市場放盤量減少！因為有心換樓或者換貨再投資的人士，他的成交和風險都加大！所以揸貨成為最佳的投資策略，人人揸貨抵銷了政府出辣招的需求控制！於是在需求減少情形下，放盤量也少，成交量也會少！「供」與「求」互相得到抵銷，於是樓價就不會出現大跌，只會出現微調甚至「假跌」！甚麼是「真跌」？甚麼是「假跌」？樓價真正下跌是有結構性支持的，即是平盤是愈賣愈多，愈賣愈平！現在成交的平盤賣了後也找不到第二個同類型的，所以現在樓市只是微調或者「假跌」，而政策的本質既然是分配社會的資源，那麼一定有一些部份被分少了而跑輸大市，而有一些部份被分多了而跑贏大市，跑贏的區自然令樓價上升，因此，用樓價多少來作為行政的指標是不成熟的觀點！這些觀點會給公眾混亂的訊息，令公眾更加不了解政府的真正行政願景。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票