施政報告提出取消強積金對沖最後方案，惹來商界登報，高調反對，恐嚇在劃線前炒員工。說到底，政府抵打，商界抵閙。

 

　　不管從哪個角度看，以強積金用來對沖遣散費或長期服務金是荒謬的。強積金作退休用的，竟然給僱主拿去作為員工離職時的長期服務金，怎樣說也沒有道理的。

 

　　更何況強積金供款額少，即使供款多年，至退休時，強積金也不足以安享晩年；假若還可被僱主拿來對沖，僱員的退休保障怎麼辦？

 

　　話說回來，強積金可對沖長期服務金的安排，根本是政府當年為了逃避中央退休保障的責任，而在於舊有的長服金和遣散費之上「僭建」出來，強制全港僱員僱主接受的方案。

 

為何會有強積金「對沖」出現？

　

　　這個要講一點歷史，早於1974年，為了解決僱主經常無理解僱員工，政府於是在《僱傭條例》引入遣散費條文；之後在1986年於《僱傭條例》又引入長期服務金的條文，保障勞工權益。

　

　　90年代經濟起飛，社會上有強烈的聲音，要求政府推行中央強積金計劃，以保障全港市民。政府最終以強制性公積金計劃（Mandatory Provident Fund Schemes，簡稱強積金或MPF），強制全港18至65歲香港就業人口，必須參加強積金計劃，僱主及僱員雙方每月各供款工資收入5%成立基金，作退休之用。

　

　　政府為了讓僱主願意每月為僱員額外供款5%，故容許僱主以強積金對沖遣散費和長期服務金，這便是今天僱主/商界反對的理由。

　

　　明白了這一點，便明白商界反對現在政府提出取消強積金對沖方案的理由了，因為這是政府做出來的「好事」，所以政府抵打。

　

　　政府推行強制性公積金時，自己並沒有對香港僱員作出承擔，只要求商界額外供款。於商界言，他們會認為長期服務金和強積金，在性質上有重叠之嫌，故反對取消對沖；亦認為既然有了強積金，便應該取消長期服務金。此外，商界亦認為政府每一次都是把商界「擺上枱」，而不承擔任何責任，所以即使政府今次提出300億方案，也未能完全令商界釋疑。

　

　　坊間許多對批評僱主並不公平，但是強積金對沖在道德上說不過，何況取消對沖是大勢所趨。

　

　　況且，政府方案也提出，只有新的僱傭合約才不可以對沖，這樣又有甚麼反對的理由呢！而已簽之僱傭合約，政府會提供25年300億資助，這樣又有甚麼反對的理由呢！

 

商界是受害者，卻總是咄咄逼人

　　

　　現在商界團體竟然高調登報，指「預計未來25年額外增加勞工成本不少於8,400億港元」！正如勞福局局長羅致光在網誌說「唔知就嚇死」，理據完全「無譜」。

　

　　數學有純數和應用數之分，這條肯定是純數，純粹靠嚇，相信是「有心」人為了嚇那些冇腦的中小企，而計出這一條天文數；甚至又傳「政府在取消對沖首幾年，僱主資助較高」，目的是有「煽動」他們以為盡早炒人有著數。

　

　　商界本身是受害者，但在表達自己時，卻總是咄咄逼人，令人覺得這就是資本家的咀臉；加上有些商界人士，像「20蚊張」等，賺錢不講良心也罷，也不要無事生非。何況僱主若與僱員提早結數，獲得政府的資助反而更少。

　

　　明明是對的，商界做了出來的時候就變成是錯，而且錯上加錯，所以抵鬧。

　

　　政府抵打，商界抵閙，不學無術，了無章法。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇