轉會？不轉會？

　　不過通訊軟件的使用始終是個人的事，每個人都有不同的想法與考慮因素。有些人認為既然選擇使用電腦與手機，就不會有絕對的私隱；單單使用最基本的Google服務如電郵、搜尋引擎等，所有內容都有機會被紀錄，然後就有機會落在廣告客戶手中，從踏入數碼世界一刻，彷彿就要放棄私隱，用哪一個通訊軟件都存在隱憂；有些人呢，就算資料本身沒甚麼秘密，就是覺得沒必要跟你分享，或不忿在沒有被通知的情況，或被「霸權」式奪取。

　　回顧是次「轉會」風波，觸發點在於「私隱」二字，用戶怎樣衡量自己的私隱價值最直接影響「轉會」決定。例如有些人的電話號碼連結很多銀行帳號，對私隱保護的要求較高；而有些人只用電話作與家人聯絡，認為對話內容的重要性較低，願意以便利換取私隱度；有些人根本從不用Facebook等社交媒體，他們會覺得就算WhatsApp分享其資料予Facebook理論上影響不大；在衡量自身私隱價值時，不妨思考一下：自己有甚麼／多少價值值得被竊取？對話內容有甚麼值得被竊取？黑客能從我的資料中可獲得甚麼利益？提出被竊取資料的單位是誰？服務供應商的操守等等。

　　此外，建立與維持社交關係也是大家關心的。通訊軟件最大功能不外乎與人溝通聯絡，若自己單方面「轉會」，打開新使用軟件卻發現沒有聯絡人或朋友使用，為了日常溝通，最後也只得被迫回歸到原來的軟件。相比起「閂埋眼都識用」的WhatsApp，Signal僅在這幾年進入大眾眼內，即使功能、介面與WhatsApp相近，但始終是兩個不同的軟件，新手需時間重新模索，對於銀髮族而言難度可能更高，到底有沒有時間與能力（或心力）重新學習使用一個軟件？不同年齡、背景的使用者或有差異。Signal突然爆紅，用戶量大增，近日曾一度「死機」超過十多小時，其穩定性仍需觀望。如果用家或企業用戶追求一個穩定性高的軟件，WhatsApp仍有其優勢，可以再觀望其使用情況。

（iStock）

　　WhatsApp用戶紛紛轉會開設Signal帳號，然而是否真的能狠心刪除WhatsApp？人人答案不一，畢竟WhatsApp仍是主流，在生活和工作方面仍佔有重要位置。Signal 營運人Brain Acton亦承認Signal不會完全取代WhatsApp，兩者目的不同，相反用戶會同時使用兩個軟件，依據對象和用途而作出分流。的確，不同軟件有其特性，即使是整體安全性被Signal取代的Telegram，在使用上都有比Signal優勝及安全之處，而WhatsApp相信仍是職場中溝通的主流模式；用戶依照自己需要在不同情況選用不同軟件是未來趨勢。當選擇私隱度，就要考慮隨之而來要付出的成本，如便利性大大降低，因需不時切換軟件，轉發不同軟件間的對話、文件、影像的程序將較複雜；而同時運行多個通訊軟件亦會增加電話負荷，加速耗電量和數據流量等。

　　網絡世界日新月異，軟件不斷推陳出新，正如前文所說，沒有軟件是絕對安全，與其將保護私隱的責任推卸給軟件營運商，不如做好自己才能真正有效地保障私隱。任何時候，即使有多相信通訊軟件的安全性，從透露出敏感個人資料的瞬間，軟件就變得不安全，因此用戶在使用通訊軟件時要有自我保護意識，避免分享敏感資料；同樣地，若收到含敏感資訊的訊息亦應小心，別隨便回覆或點入來源不明的連結。再者，無論手機或電腦都需裝上防毒軟件，提升電子器材的安全。如需使用高風險軟件，或者傳送一些含敏感資料的內容，都應分開處理，如將軟件安裝在不同裝置，或者以多個渠道將訊息分開傳送。