一直以來，從不同醫學界人士那裏，耳聞好些私營醫院及醫生的行醫作風，仁心仁術的不是沒有，但「鋸你一頸血」的也不少。上一篇「知‧解醫學」專欄文章談到自己五年前在私家醫院門診的經歷。比較起來，中文大學副校長兼醫學院前院長霍泰輝上月初在《明報》副刊健康版的專欄所提及的事例中涉及的金額，我那九千多元磁力共振冤枉錢，真是小事一樁。

　　霍教授朋友的年邁父親因中風昏迷，被送到住處附近的私家醫院。老人家本身患上多種疾病，高血壓、糖尿病、關節炎、心與腎功能差，以及認知障礙症。電腦掃描顯示腦部有大量血塊，他並沒有醒過來。如此情況下，家人亦有了他離世的心理準備，只是沒預料是一年半後的事，原來患者得到主診醫生「悉心照料」，包括住進深切治療部，「插喉」用呼吸機協助呼吸，每天巡房兩次。

　　霍教授把「悉心照料」四字用引號標示，顯然有特別含意。曾在私家醫院留醫的朋友都知道，醫生巡房一次，計費一次，再加上在私家醫院的深切治療部留醫，動輒每天上萬元計，開支怎會不是天文數字。

　　更離譜的是，「（主診的）張醫生看來『不恥下問』，不時找來其他專科醫生會診」，包括腦科及心臟科等七個專科，會診又有醫生收費，還有林林總總的檢查費及化驗費，患者「因此又成了醫院X光造影和化驗室部門的大戶」。

　　霍教授指出，撤掉呼吸機，讓其安詳離世，才是對這名沒有復元機會的患者最仁慈的做法，雖然「朋友和家人也曾向張醫生作此要求，只是每次都給張醫生『曉以大義』拒絕」。霍教授寫道，患者留醫一年半以來的費用，足夠買一幢小豪宅。

　　這名患者的遭遇，好些「情節」似曾相識。我的一個朋友曾有癌症末期的家人在私家醫院留醫，期間被「游說」讓其他專科醫生會診。主診醫生把那麼多個專科醫生請來，但對病情無法回天的患者及家人來說，這等會診是否有必要，問那些主診醫生的良心，相信是問不出來的。

　　去年初，同樣來自中大醫學院的院長陳家亮，同樣在《明報》副刊健康版的專欄，也寫了一個醫療浪費個案。患者得肺炎，請得名醫診治，在私家醫院留醫三個多星期，離院結賬居然要180萬元，家屬要賣掉原本給患者養老的單位才能付賬。當中的「情節」不出所料：入住深切治療部「觀察」多日，氣管鏡檢查多次（我瀏覽過本港部分私家醫院網站，每次氣管鏡收費由數千至上萬元不等），四五個其他專科的醫生會診，不計其數的化驗。陳教授這樣寫出箇中的不合理：「王先生（患者）顯然是接受了『非一般』的『額外』治療，這般療法是否比一般正路的醫治更有效呢？無論醫學文獻或國際指引也沒有明確的理據。」

　　這兩個故事均由在中大任職的前任及現任醫學院院長寫出來，姑勿論是不是為其興建中的私家醫院――香港中文大學醫院「造勢」，但它們所帶出的醫療浪費現象，無疑令人憂心。

　　公立醫院「爆煲」只是時間問題，把病人疏導到私營體系是其中一個方法，而政府打算推出自願醫保，無非也想這樣，還美其名為「讓選用私營醫療服務的人士得到更切合其個別需要的服務」。可是，倘若私營體系如此沒有醫德濫照濫做，教公眾如何安心把自己的健康交託給他們？令人擔心的是，上述情況可能是冰山一角，更多個案其實沒有公開，所付的冤枉錢更沒法估算。

　　這一刻我也不知道有甚麼解決方法，但這數年留意到發源於美國的Choosing Wisely運動，某程度上有助患者及家人認識醫療浪費，避免不必要的檢查及治療。

　　最能直接幫助公眾的，就是它與當地消費者刊物《消費者報道》（Consumer Reports）合作撰寫的一系列單張，深入淺出地解釋個別治療或檢查為何不必要，何謂合理，好像全身掃描以篩查癌症為何無用，又或傷風感冒等呼吸系統疾病何時需要或何時不需要抗生素。這個運動現已擴展至英國、澳洲及加拿大，各個網站均像美國的那樣提供公眾合用的資訊。

　　掌握資訊，裝備好自己，我相信是面對醫療浪費的第一步，這使我們較有信心在醫生（以至其他醫護人員）面前，問對問題，衡量檢查或治療利弊後，想say no而能say no。英國Choosing Wisely網站把五大看病時要問的問題，放在幾乎每頁的右方，方便記住：

　　一、我是不是真的需要這個檢查、治療或醫療程序？

　　二、它們有甚麼風險或缺點？

　　三、可能出現的副作用有哪些？

　　四、有沒有其他更簡單及安全的方法？

　　五、如果我甚麼都不做，有甚麼後果？

　　若因此幫助患者少花冤枉錢，甚至令醫生與患者之間建立良好關係，便最好了。

　　後記：醫療浪費好像不及醫療事故般較公開及多談論，可能因為――例如保險能報銷當中一部分，又或無可能追究等。可是，它多多少少會令患者蒙受不必要的檢查及痛苦。如果大家曾有類似的醫療浪費經歷，又有病歷報告佐證的話，歡迎電郵告之，也許，我們能幫助其他人避免事件重演。電郵：cst@HealthReportHK.org

　　本欄旨在集思廣益，內容謹供讀者參考，惟不能代替醫囑。如有疑問，宜與您的主診醫生商量，以得出切合您的治療方案。