今時，國內有人提出，亞爺萬億救市太少，要10萬億才夠，但如果要將滬A救至5000點，或要100萬億才夠，因為人人都會在滬A升回至5000點時沽予亞爺，這又對嗎？

　　投資有風險，人人都知，如果不知投資有風險，一如不知過馬路會有機會被車撞死，當亂過馬路時，出事了，能怪誰，怪人家不拖住你，讓你不過馬路？

　　今時亞爺宜做的是暫停融券（即借貨沽），但適度融資仍可，在之後監管機構應看緊融資融券的勢頭，不要讓1元可炒5元、8元的事件出現，免去過度亢奮的漲升。

　　中國證券報訪問了美國芝加哥期權交易所的董事總經理鄭學勤，這個訪問很值得大家細看，當中國做到這些時，中國股市才叫做可以安全了。

　　美國芝加哥期權交易所董事總經理鄭學勤接受中國證券報專訪時認為，中國的牛市不是槓杆上的牛市，股市震蕩也不是槓杆叠加的踩踏事件。

　　鄭學勤認為，股市中的融資是必要的。它不但提高股市流動性，而且增加資金使用效率。融資是一種槓杆，槓杆是金融運作的核武器。1929年美國股市崩盤，很大一個原因是對融資比例沒有限制。此後，美聯儲限定股市融資比例不得超過50％。具體執行標准由各個自律機構自行規定。

　　之後，美國股市就一直保持這樣的融資率。聯儲規定50％的融資率並沒有甚麼科學根據，只是市場實踐證明它在美國市場裏是個適中的標准。事實上，不同市場使用的槓杆率各不相同。國際滙率市場通行的槓杆率可以高達500倍。2008年金融危機之後，有人提出要降低滙率市場的槓杆率，聯儲不同意，因為擔心在日交易量達5萬億美元的滙率市場沒有這麼大的槓杆率是否會有足夠的流動性。

　　鄭稱，導致2008年金融危機的一個重要原因也是過度的金融槓杆率。當時的金融產品中，有100倍槓杆率並不罕見。不過，這些都發生在沒有監管的場外市場。類似情況在受監管的交易所市場就沒有出現。

　　「金融槓杆所以能釀成金融危機，很大的原因是政府的態度。兩年前我參加過同加拿大央行行長的一次圓桌討論會。有人問他，為甚麼在相似的金融體系裏，美國會發生金融危機，加拿大則基本沒有金融危機。他思考了一下說，凡是有槓杆作用的金融運作和金融產品，政府都不應當擔保。沒有政府的背書和放任，金融槓杆活動就不容易發展成金融危機。」鄭學勤說。

　　鄭認為，中國對股市融資的監管相對不少國家相當嚴格。不過，有人利用灰色領域，創造出各種「信託」、「配資」，以及「程序化接口」等準融資。市場中每天上萬億元的交易，會從融資渠道帶入資金，但無論是數量還是集中程度，都不具備推動整個市場的動能。

　　鄭學勤說，股市巨震不是融資解釋得了的。融資是群體行為，它可以放大股市的震蕩，但主要是放大小投資者的羊群行為。如果股市今天跌10％，明天漲5％，就不太可能是小投資者的羊群行為，這至少是機構主導的行為，而且，很可能是因為高頻或程序交易的連鎖效應而放大了機構行為。

　　政府不對風險產品作背書，要有效監管好槓杆類產品，相信中國的監管機構今次之後會學乖了的。

　　但除了不要讓股市（或其他市場）出現過度融資外，亦謂留意鄭學勤講的「機構主導的行為」，這其實就是有人在上下其手，操控市場。港人反對地產霸權，因為地產霸權掠奪了不少港人的血汗錢，同樣大家又可接受股市霸權，讓這些股市霸權掠奪小戶的血汗錢，如果不贊成的話，又是否要容許、鼓勵，贊成有關機構去打壓這些霸權，以保民安？

　　股市霸權定然包括有惡意沽空行為，如果大家不贊成筆者昨日的停市以捉內賊的觀點的話，不妨聽聽鄭學勤，這位美國芝加哥期權交易所董事總經理的觀察，相信他對股市霸權、期貨霸權的認識會較我和你多。

　　的確，投資者炒孖展過多是累積了大量的柴薪，但當點火是機構主導行為時，我們應責怪堆柴薪的人還是點火的人。過度責怪堆柴薪者，放走點火人，所以像索羅斯類人可以累積大量財富，但這是建築在不少投資者的血汗以至白骨上的。監管機構該如何了？