【解決爭拗】「話事權」不是服眾理由！堅守大原則自能撃退耍手段同事

上回提要︰【To Do or Not To Do】只要說服到一男子，爭議大、失敗率高的計劃都可照做！ 

　　美國老闆知道我和「孔雀」在雜誌設計和出版計劃中有爭議，他不表態是因為他奉行一套有建設性爭論的原則。就是有爭論不一定是壞事，他們相信，只有透過有建設性的爭論，同事之間才容易達成共識，而共識是一家公司賴以成功並可繼續發展的關鍵。此外，他亦尊重我們地方性的文化，就是他是美國人，意大利人喜歡的產品可能和美國人一樣，但亦可能完全不同，所以他會尊重我們的決定。

　　問題是，我和「孔雀」做同一件事，但我們來自兩個地方，有相似之處也有相異之處。縱使我有最後拍板權，但當我們兩個人未能達成共識的話，我總不可以每一次都是那一句「我決定」的。

　　這些日子，學懂了不要糾纏在一些枝節上，最重要是抓緊大方向大原則。例如我認為封面  A 是好的，「孔雀」就說是封面 B。他自有他的一套，他會蒐集多方面數據去證明自己是對的。

　　面對他的理據時，我不會先入為主都說他的是錯的，反而該細閱緣由，然後和我的理據互為對照。若他說的有理，但理據不充分，便先同意他的看法，但要他再蒐集多些相關資料來作佐證。

　　問題是「孔雀」是玩政治的人，好勝又過於自負，不聽別人意見。當我這樣跟他說時，他會認為我是壓制他，不讓他成功。於是他會糾纏在那個理據上的對與錯，而忽略了大原則的是與非。我堅守原則，才可立於不敗之地；他注重細節，變成個人爭拗。

　　這些爭論可大可小，原來是小的也可給他搞得變大了。但電郵不只是我們看的，美國老闆也會看。起初他會尊重我們這種「有建設性的爭論」，亦會尊重我們地方性的決定。但到最後，他們是會看得出誰在玩嘢、誰在做事的。