立法會調查梁振英UGL事件專責委員會副主席周浩鼎關於調查範疇的建議，涉嫌曾被特首梁振英修訂過。既然UGL事件備受社會關注，調查者及被調查者好應謹言慎行，以免再為社會帶來無謂的風波。

有關利益衝突的調查，應適時向公眾披露，避免猜疑。

　　調查梁振英與澳洲企業UGL協議，今時更應以開誠布公、公正透明的態度進行。作為受調查對象，梁振英自稱有權表達對調查範圍的看法，不過，他以甚麼形式，包括公開或私下、書面或口頭；向甚麼人、多少人表達意見或觀點，以他的身份，都極度敏感。

　　至於委員會內任何成員，在處理這些「看法」時，都應十分審慎，更應知會委員會內其他成員，否則，瓜田李下，容易會被人懷疑為被查者的「卧底」，有損專責調查委員會的公信力。

　　梁振英向周浩鼎提出有關調查範圍的「看法」有利自己，並不令人意外，否則才違反常理，至於這是否干預調查或不道德，社會則可再討論，而作為委員會副主席的周浩鼎，當收到受查對象的「看法」後，怎樣用於才是有利調查的「參考」，就要有一些智慧。被查者提出的所有意見或「看法」，調查者未經判斷，甚至不假思索，便照單全收，實在有欠智慧。再者，假如真的照單全收，卻又被人揭發，周議員就更失策了。

　　讀者「周頂咀」請纓加入UGL的調查委員會，還寫了份計劃書自薦︰一、先主動問梁振英可以怎樣調查，實行賣個人情，「有商有量」；二、以梁今次的態度，有理由相信他很可能會再有「充分合作」的誠意；三、「頂咀」會以「來說是非者，便是是非人」的思維，朝他「看法」沒有提出過的觀點，或與他「看法」相反的方向調查及舉證；四、把他的「看法」臚列出來，找出他用以辯護的論點和理由，再廣泛徵詢委員會內其他成員的意見。

　　「頂咀」相信，用以上「引蛇出洞」或「誘敵深入」的「偽雙重卧底法」，調查將會更有成果。

　　警察查案、法庭作供的過程中，假資料、假證據、假象等，跟事實與真相一樣混雜紛陳，稱職的調查人員，要有判別各項資料真偽的能力，從而避免被誤導，再高明者更須懂得善用涉利益衝突者的觀點或意見，並進行反方向偵查及蒐證，而不是像今次周浩鼎般，「參考」受查者意見至作為自己向委員會提交的建議。

　　事實上，立法會任何調查委員會中，若有成員與被調查對象私下接觸而沒有申報，將影響公眾對調查的信任，社會又將要付出代價。